[歪理] 大學錄取分數和素質下降要怪媽媽生育率下降?

今天在看08/20的大學生了沒, 討論的主題是大學聯考.

在節目當中有請到一些專家來參與討論, 不過節目才剛開始不到十五分鐘我就一整個超生氣.

居然有人說大學錄取分數和素質下降責任是在台灣媽媽生育率下降 (什麼全國家長聯盟的林副理事長?)

這是什麼狗屁邏輯?

他老兄開門就說, 大學是國民基本教育.

什麼叫做國民基本教育? 意思是說一個人一定要讀大學才有”基本”的教育?

我只知道有12年國民教育, 沒聽說過有16年國民教育.

如果是7年醫學院的話, 那是不是就變成19年國民教育?

我雖然離開台灣11年, 這一點常識我還是有的. 但是很明顯的, 現在台灣人並不是每個人都有這個常識.

唸大學是基本教育? 那唸五專, 專科的其他學校, 是不是就是沒有 “基本教育”?

我看此言差矣.

然後這位副理事長滔滔大論又談了一些聯考的東西, 其中讓我覺得最誇張的就是, 他認為大學錄取分數以及素質下降要歸咎於近年來台灣媽媽的平均生育率下降 (現在是1.1)

他的意思是說, 因為人數不夠, 學校又太多, 所以造成競爭量不夠, 錄取分數每年都下降, 學生素質也相對的出問題.

這是什麼屁歪理? 你可以說學校太多, 但是你不能把責任怪在台灣婦女頭上阿!

依照常理推斷, 當一個地方的學生人數減少, 所有的資源應該就會更集中, 可以更有效率的去教育這些學生. 這就像是去上300人大班的補習班和15人小班的家教班的差異是很明顯的. 每個人所分到的老師資源是不同的.

為什麼現在大學生素質下降? 今天社會問題的絕對不是因為人數變少, 而是台灣的大學數量太多. 特別是現在大學普遍缺乏門檻制度, 就算英文零分, 數學零分, 國文零分, 還是可以靠總分來上大學.

英文零分, ABC都分不清楚, 出社會能夠有多大成就? 好歹也要有一點基礎吧?

數學零分, 意思是說連加減乘除都搞不清楚, 我看搞不好連買菜找錢都算不清楚, 這真的是太嚴重了.

國文零分是我最不能理解的. 每天都在看, 都在講的東西, 居然可以考零分? 這種學生也能上大學?

設立適當門檻, 例如某幾科分數起碼要有多少才能選擇這個科系, 是一個很重要, 也很能確保品質的一個手段.

這就像是美國大學都會設立一些SAT考試的門檻. (SAT分成兩部分, 英文和數學. 很多學校都會講說你英文最少要多少, 數學最少要多少, 兩者都達到才能來申請)

再來就是要想辦法, 適當的減少學校數量.

台灣一個小島, 真的不需要有這麼多零碎又不中用的大學. 如果能夠把數量減少一半, 然後把教學資源和預算集中的話, 那才是有搞頭.

講難聽一點, 現在台灣島上的大學, 除了前面幾名的國立大學之外, 能夠和國外大學抗衡的根本就沒有. 一來是因為規模太小, 二來是經費不夠, 三來是學術能力太差. 這些都是必須要透過資源整合才能達到的.

觀念: 我認為台灣現在需要一個所謂的Mega School.

舉個例子, 像是美國好了, 各州都有所謂的超級大學. Ohio有OSU, Michigan 有UM, Washington有 U-Wa, MA有BU,… 這些都是典型的Mega School的代表.

台灣的大學目前龍頭是台大, 儘管如此, 台大在國際上來說還是算是一個小學校. 和國外的大學校相比實在是有差很多. 我所講的資源和系統整合就是在這個地方要加強. 例如如果今天我們把台大和政大合併, 清華和交大合併的話, 一來可以節省很多不必要, 以及重疊的教學資源, 二來可以有更多發展的空間, 學校的學生量增加也有助於相互交流和競爭.

觀念: 團結就是力量; 當大家都是1的時候, 大家都只有1強. 但是要是有5個1的時候, 他可能有7強.
像是十所學校, 每個學校三千人, 這種一盤散沙是絕對比不上只有一所學校, 但是人數是三萬人的國際規模強度的.

要等到學校數量減少了之後, 我們才能真正的開始追求品質. 現在的大學感覺就像是大鍋飯每人分一樣, 人人都吃不飽, 人人都沒力氣. 只要能夠有效率的減少數量並且集中資源, 改進品質, 我想整體狀況才會慢慢變好.