« | Home | »

[羽球] 羽毛球超級比一比

By BlueJeff | December 22, 2007

Shuttles-01

一般在台灣市面上可以買到的羽毛球有很多種, 雜牌的不說, 大廠的的球比較常見的有: MMOA(摩亞), Wilson, Fleet(富力特), Victor(勝利), 以及Yonex. 這5家的球是台灣市面上比較容易買到, 球隊之間使用較多, 一般流通性也比較高的牌子. 這一篇測試報告介紹的是4款最近比較熱門的球種:

1. Victor Tourney (簡稱 “勝利實用級”, 或是 “勝利藍標”), 市價約380
2. Victor Champion (簡稱 “勝利比賽級”, 目前勝利最高級球), 市價約480
3. Yonex Aerosensa 40 (簡稱 “AS-40″, 全國比賽級), 市價約580
4. Yonex Aerosensa 50 (簡稱 “AS-50″, 國際比賽級), 市價約600

Shuttles-02

AS-40的球筒臨時找不到, 沒辦法拉 :p


Shuttles-03

以上所有價格是以現在八月份已調漲過後的公告價格. 另外, 此報告也囊括了限定日本內發售的Yonex Tournament F-90, IBF/BWF國際羽球賽事專用球, 市價約1200-1500, 以上總共五種球來進行一些簡單的心得比較.

由於現在的物價上漲, 造成羽球價格也跟著調漲. 然而, 羽球的品質卻日漸下滑. 很多原本可以打的廉價球都漸漸的變成打十拍之內就斷毛的爛球. 與其花300買一桶打十拍就斷毛的爛球, 一場比賽就要換掉4顆球, 還不如買一桶500-600塊的好球, 一場比賽只要換兩顆球來的省錢.

Shuttles-06

很多年前, 勝利實用級曾經是我很常買的球. 那個時候藍標球也是很多學生族的最愛, 以一桶不到三百塊的價格加上平平的耐用度, 真的是非常的划算. 但是到了今年, 藍標球的品質已經下滑到很誇張的地步. 一桶新球打開來看, 裡面的球毛很多顆都已經有點分岔, 羽毛的厚度也比以前變薄變脆弱. 讓我真的很懷疑這個現在市價接近400塊的球, 卻只有以前兩百塊錢的品質, 還有什麼吸引球友購買的地方? 不過類似的狀況也出現在勝利比賽級上面. 雖然比賽級的球打開來看是沒有什麼問題, 但是羽毛球的毛和兩三年前來比, 變薄了不少. 耐打度也不如以往.

評比說明
飛行準確度: 飛行軌跡, 是否弧度過平, 過圓, 非拋物線飛行, 過度旋轉, 偏移, 以及抖動程度
整體耐打度: 耐打程度, 羽毛和球頭的承受力
材料與品質: 做工的精細度, 球頭材質, 羽毛的厚度, 塗膠的分布
價格接受度: 價格的高低以及是否能為大眾所接受的程度, 十個球友當中有多少人會願意購買此款球.

勝利實用級
飛行準確度: ★★★★★★★☆☆☆
整體耐打度: ★★★★★☆☆☆☆☆
材料與品質: ★★★★★☆☆☆☆☆
價格接受度: ★★★★★★★☆☆☆

勝利比賽級
飛行準確度: ★★★★★★★★☆☆
整體耐打度: ★★★★★★★☆☆☆
材料與品質: ★★★★★★★☆☆☆
價格接受度: ★★★★★☆☆☆☆☆

Shuttles-07

以一般比賽使用上來說, 實用級的羽球大約打個20-30拍就差不多可以換球. 比賽級則可以用個30-50拍. 以Victor的品質來說, 飛行通常都不是太大的問題. 軌跡和穩定度也都算是中上. 以勝利比賽級的做工是勝利的最高等級來說的話, 實用級的作工只能說是普通. 無論是球頭的材質和羽毛厚度都和比賽級都有明顯的差距. 實用級的球頭軟木質料感覺和之前比起來差了很多, 而且重量較重(可能有加鉛塊或是螺絲在內). 比賽級雖然品質也已經下降, 但是畢竟依然是勝利目前在台灣最高級的用球. 耐用度還是有一定的水準.

勝利羽球長久以來為台灣的球友所喜愛, 使用也可以說是到已經習慣的程度, 所以目前還是有很多球友和球隊還是一樣的繼續使用勝利羽球. 不過最近的勝利羽球價格調高已經讓很多球友和球隊開始換用其他品牌的球, 畢竟以這個現在的羽球品質和價格比來說, 勝利在台灣的優勢已經不如以往, 而台灣的羽毛球市場使用率也正式進入洗牌的狀況.

Shuttles-08

老球友都知道, Yonex的羽球一向都是台灣市場算是比較貴的. 早年各種羽球價格都比較便宜, 品質也都比較優良的時候, 會願意購買高價的羽球的球友的人數其實非常少. 雖然Yonex的球的品質平均起來比其他廠牌高, 高價格卻讓大部分的球友望之卻步. 而一般台灣球友比較願意購買的通常是AS-20和30. 主要原因是AS-20是入門款鵝毛羽毛球, 價格比較便宜; AS-30是台灣地區性比賽用球, 有一定的信譽.

從去年開始各種等級用球都開始大漲的時候, 球友們開始發現購買比較高級羽球反而會比較省球. 於是台灣球友開始往上購買AS-40和50, 造成這兩年來這兩種球開始經常性的缺貨. 現在的高等羽毛球大多五百塊附近一桶, 既然都要花差不多的錢, 要求品質的球友開始學著購買這兩款羽球以求高C/P值. (Cost / Performance)

Shuttles-09

Yonex AS-40
飛行準確度: ★★★★★★★★★☆
整體耐打度: ★★★★★★★★★☆
材料與品質: ★★★★★★★★☆☆
價格接受度: ★★☆☆☆☆☆☆☆☆

Yonex AS-50
飛行準確度: ★★★★★★★★★☆
整體耐打度: ★★★★★★★★★☆
材料與品質: ★★★★★★★★★☆
價格接受度: ★☆☆☆☆☆☆☆☆☆

整體來說, AS-40和50其實從外觀看起來很難分辨, 打起來的感覺也很接近. 用料來說都是用的算是上級的材料, 羽毛厚度也都比Victor的球厚. 很多球友都喜歡拿勝利比賽級來和這兩款球來比較, 但事實上, 勝利比賽級和AS-40相差甚遠, 以使用上來說, 勝利比賽級最多只能和AS-30比較, 和AS-40比的話實在有點距離.

飛行方面, Yonex的鵝毛球的軌跡和角度都是屬於一流. 準確度和穩定度都屬於上乘之作. 以我長久使用下來的發現, AS-40和50在使用上來說十分接近, 用料上面也都很好, 只是AS-50更勝一籌, 做工和羽毛的整齊度稍稍比AS-40來的好一點點. 由於AS-50的價格比較貴, 但是和AS-40相比, 球本身的差異度並不大. 通常我以前是比較偏好購買AS-40.

當然, 很多球友都是覺得兩者的價差並不大, 所以要買就買AS-50, 這種想法我同意. 由於我已經有一陣子沒有買AS-40了, 不知道現在的這批AS-40品質如何. 如果也是有品質下降的趨勢的話, 那我就會全部改買AS-50了. 反正價差只有20塊就可以買到台灣地區最高級的羽毛球, 這絕對值得.

和一般市面上的羽球來比較, F-90就是一款專門拿來打國際比賽的特別球種. 這個球基本上當初設計的想法就不是專門拿來賣的, 而是為了選手比賽而設計的. 它的價格近乎每顆球都要台幣一百塊, 但是球本身並沒有非常耐打. 16根羽毛的切割, 大小, 形狀, 和排列都是完美, 而且每一根都長的一模一樣. 高級的材料加上專業的作工造就了這傳說中的特級羽球. 只要打過一次, 相信你立刻就可以感受到它絕對性的落點準確度和飛行穩定度. 值得一提的是, 雖然這種球超貴, 但是羽毛本身並沒有說特別厚或是特別耐打. Yonex做這種球在乎的是準確度而非耐用度, 所以如果一般球友買這個球拿來一般使用的話, 相信會對它的耐用度有點小失望和荷包小破產.

Yonex F-90
飛行準確度: ★★★★★★★★★★
整體耐打度: ★★★★★★★★☆☆
材料與品質: ★★★★★★★★★★
價格接受度: ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

當然在這邊用F-90的這種特種羽球來和市面上一般銷售的球相比是很不公平的. 傑夫在這邊把這種怪咖球拿出來主要是為了有一個最高級羽球的評量上限, 只是讓大家了解一下, 最高等的球和市面上的球的差距有多少.

Shuttles-05

看了這麼多, 以上是傑夫的羽球使用心得報告. 雖然使用過的羽球種類並不多, 但是還是盡量地給大家一個簡單的介紹就是了. 由於是使用心得, 當然是沒有什麼結論可言. 只是傑夫認為在現在的高價位羽球時代, 買球都要盡量買比較好的羽球, 以高等羽球的高耐用度來提高球的價值. 依照現在購買習慣, 傑夫已經從過去的勝利比賽級和YonexAS-40/50混用, 到去年開始全面改用Yonex AS-40/50. 這樣子可以暫時性的以質制價.

Shuttles-04

PS: 很多球友都問我, 如果說把市面上的Victor和Yonex球來做一整個整體耐用度和實用度排順, 會是什麼樣子呢?
當然傑夫不會講沒有用過的球. 依照到目前為止的使用經驗, 傑夫認為是:
AS-50 > AS-40 > AS-30 > 勝利比賽級 > AS-20 > 勝利實用級 > 勝利小鷹級 > AS-10.

其中AS-40/50的差別很小, AS-30和勝利比賽級的差距也很小. 以級距來說的話, 那就是:
第一級: AS-50, AS-40, AS-30, 勝利比賽級
第二級: AS-20, 勝利實用級, 勝利小鷹級, AS-10
第三級: 雜牌的雞鴨毛球

PPS: 未來幾年可能會開始提高使用塑膠球, 但是依照目前的狀況來看, 我想我暫時都還是會用羽毛球. 雖然塑膠球的使用比例逐年上升中, 但是現在還不到全面改用的時機.

Shuttles-10

Topics: Badminton | 1 Comment »

One Response to “[羽球] 羽毛球超級比一比”

  1. 內容很實用,謝謝!

    Posted by: Kaley on October 12th, 2014 at 7:07 AM

Comments